Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Qwen3.7 Plus

Der Durchschnittsscore ist mit 7.3 vs 7.3 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Plus hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.106 vs $0.120. Gemini 3.1 Flash Lite (medium) ist schneller mit 4.38s vs 12.11s, mit Erfolgsraten von 62.1% vs 54.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-14

Rang
#97
Gesamte Ausgabe-Token
62,356
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.38s
Gesamtkosten
$0.120
Rang
#98
Gesamte Ausgabe-Token
58,097
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.11s
Gesamtkosten
$0.106
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 2.8x schneller als Qwen3.7 Plus.

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-05-08 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.3 7.3
Rang #97 #98
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 10.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 62.1% 54.6%
Instabile Tests 2 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.922 0.930
Gesamtkosten $0.120 $0.106
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 104,925 98,833
Ausgabe-Token 9,168 58,097
Denk-Token 53,188 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.38s 12.11s
Antwortzeit (Maximum) 26.22s 206.03s
Antwortzeit (Gesamt) 96.32s 266.40s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) ~397B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
Kosten
$0.003
Zeit
5.3s
Token
1,754 tok

#98 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Zeit
213.5s
Token
11,960 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln