Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Gemini 2.5 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.1. Gemini 2.5 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.017 vs $0.062. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 3.74s vs 6.20s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellGemini 2.5 FlashEs hat hier die beste Punktzahl (6.2) und kostet etwa 3.7x weniger als Qwen3.6 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Veröffentlichung: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.2 6.1
Rang #129 #135
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 34.9%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.186 0.935
Gesamtkosten $0.017 $0.062
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 39,877 139,788
Ausgabe-Token 1,890 30,947
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.20s 3.74s
Antwortzeit (Maximum) 118.00s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.164
Zeit
215.5s
Token
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln