Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (low) vs Gemma 4 31B (medium)

Ember-1 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.0 vs 6.9. Gemma 4 31B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.117 vs $1.488. Ember-1 (low) ist schneller mit 34.90s vs 78.76s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#157
Gesamte Ausgabe-Token
56,766
Antwortzeit (Durchschnitt)
34.90s
Gesamtkosten
$1.488
Rang
#164
Gesamte Ausgabe-Token
277,315
Antwortzeit (Durchschnitt)
78.76s
Gesamtkosten
$0.117
Empfohlenes Modell Gemma 4 31B (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.9 vs 7.0) und es kostet etwa 12.7x weniger als Ember-1 (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ember-1 Ember-1 low Veröffentlichung: 2026-09-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.0 6.9
Rang #157 #164
Zuverlässigkeit 8.8 10.0
Konsistenz 8.2 8.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 66.7%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 11.441 1.195
Gesamtkosten $1.488 $0.117
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.090 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $0.340 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 211,908 251,164
Ausgabe-Token 14,158 36,112
Denk-Token 42,608 241,203
Antwortzeit (Durchschnitt) 34.90s 78.76s
Antwortzeit (Maximum) 121.29s 437.40s
Antwortzeit (Gesamt) 802.79s 1653.96s
Parameter ~2.8T insgesamt (~104B aktiv) 30.7B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#157 Ember-1

low
Kosten
$0.016
Zeit
24.2s
Token
1,165 tok

#164 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Zeit
45.7s
Token
2,696 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ember-1 10.0 10.0 100.0% 0 37.91s 8,097 2,518 13,142
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5.5lowvsGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8nonevsGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarEmber-1highvsGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarEmber-1lowvsKimi K2.7 CodemediumEmber-1lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumEmber-1lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumEmber-1lowvsGPT-5.2 ChatnoneGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsInklinglowKostenlos verfügbarGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsGPT-6 SolnoneEmber-1lowvsMiMo-V2.5mediumGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsMuse Glimmer 30Blow