Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (low) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

Seed-2.0-Code (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.7 vs 7.6. MiMo-V2.6-Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.174 vs $0.767. MiMo-V2.6-Flash (low) ist schneller mit 52.15s vs 72.24s, mit Erfolgsraten von 77.3% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-21

Verglichene Modelle

Rang
#97
Gesamte Ausgabe-Token
241,309
Antwortzeit (Durchschnitt)
72.24s
Gesamtkosten
$0.767
Rang
#101
Gesamte Ausgabe-Token
556,370
Antwortzeit (Durchschnitt)
52.15s
Gesamtkosten
$0.174
Empfohlenes Modell MiMo-V2.6-Flash (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.6 vs 7.7) und es kostet etwa 4.4x weniger als Seed-2.0-Code (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Veröffentlichung: 2026-08-12 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low Veröffentlichung: 2026-09-22
Punktzahl 7.7 7.6
Rang #97 #101
Zuverlässigkeit 8.5 10.0
Konsistenz 7.8 8.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 77.3% 66.7%
Instabile Tests 6 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.899 1.444
Gesamtkosten $0.767 $0.174
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 85,657 124,601
Ausgabe-Token 8,142 8,926
Denk-Token 233,167 547,444
Antwortzeit (Durchschnitt) 72.24s 52.15s
Antwortzeit (Maximum) 485.92s 345.18s
Antwortzeit (Gesamt) 1589.31s 1147.24s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) 309B insgesamt (15B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.3s
Token
0 tok

#101 MiMo-V2.6-Flash

low
Kosten
$0.009
Zeit
167.2s
Token
29,794 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln