Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Claude Opus 5 führt beim Durchschnittsscore mit 7.5 vs 7.4. Qwen3.5-27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.981 vs $1.550. Claude Opus 5 ist schneller mit 7.60s vs 111.94s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 72.7%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 5Es hat hier die beste Punktzahl (7.5) und antwortet etwa 14.7x schneller als Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Opus 5 Claude Opus 5 none Veröffentlichung: 2026-07-25 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.5 7.4
Rang #59 #66
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 72.7%
Instabile Tests 1 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.912 8.324
Gesamtkosten $1.550 $0.981
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 185,550 111,635
Ausgabe-Token 24,866 15,999
Denk-Token 0 598,430
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.60s 111.94s
Antwortzeit (Maximum) 47.72s 1026.43s
Antwortzeit (Gesamt) 167.28s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 Claude Opus 5

none
Kosten
$0.271
Zeit
149.3s
Token
10,962 tok

#66 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Zeit
62.0s
Token
3,099 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln