导航
Advertise here

Step 3.7 Flash (low) vs GLM 5.3 FlashX (medium)

Step 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.2 vs 7.1。 GLM 5.3 FlashX (medium) benchmark 成本更低,为 $0.114 vs $0.449。 GLM 5.3 FlashX (medium) 更快,为 7.37s vs 20.72s,通过率为 63.8% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#147
总输出令牌
339,108
响应时间(平均)
20.72s
总成本
$0.449
排名
#150
总输出令牌
30,048
响应时间(平均)
7.37s
总成本
$0.114
推荐模型 GLM 5.3 FlashX (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.1 vs 7.2),同时成本比Step 3.7 Flash (low)低约 4.0 倍。

详细对比

指标 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX medium 发布日期: 2026-09-21
分数 7.2 7.1
排名 #147 #150
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 69.6%
不稳定测试 6 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.078 0.946
总成本 $0.449 $0.114
输入价格 $0.200 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $1.150 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 292,685 205,100
输出令牌 339,108 8,639
推理令牌 0 21,409
响应时间(平均) 20.72s 7.37s
响应时间(最大) 124.75s 74.39s
响应时间(总计) 476.67s 169.54s
参数量 198B 总计 (11B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

#150 GLM 5.3 FlashX

medium
成本
$0.002
时间
8.1s
令牌
1,480 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0
GLM 5.3 FlashX 6.0 4.6 66.7% 2 6.37s 7,317 384 5,562

快速对比

切换对比组合