导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok Build 0.1 (medium)

Grok Build 0.1 (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4Grok Build 0.1 (medium) benchmark 成本更低,为 $1.130 vs $2.357Grok Build 0.1 (medium) 更快,为 54.50s vs 120.59s,通过率为 74.2% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-14

排名
#92
总输出令牌
456,028
响应时间(平均)
120.59s
总成本
$2.357
排名
#86
总输出令牌
511,406
响应时间(平均)
54.50s
总成本
$1.130
推荐模型 Grok Build 0.1 (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12 Grok Build 0.1 Grok Build 0.1 medium 发布日期: 2026-05-21
分数 7.4 7.5
排名 #92 #86
可靠性 9.4 10.0
一致性 8.3 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 74.2% 60.6%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 16.832 8.691
总成本 $2.357 $1.130
输入价格 $2.000 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $2.000 / 1M
总输入令牌 108,931 106,946
输出令牌 112,801 7,993
推理令牌 343,227 503,413
响应时间(平均) 120.59s 54.50s
响应时间(最大) 532.28s 252.69s
响应时间(总计) 2653.05s 1199.07s
参数量 2.4T 总计 (95B 激活) ~300B 总计 (~30B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#86 SpaceXAI: Grok Build 0.1

medium
成本
$0.028
时间
81.3s
令牌
14,009 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok Build 0.1 5.7 9.7 33.3% 0 108.46s 8,304 1,138 161,452

快速对比

切换对比组合