导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4LongCat 2.0 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.478 vs $2.755Qwen3.8 2.4T A95B (high) 更快,为 134.41s vs 136.64s,通过率为 60.6% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#88
总输出令牌
373,396
响应时间(平均)
136.64s
总成本
$0.478
排名
#85
总输出令牌
512,351
响应时间(平均)
134.41s
总成本
$2.755
推荐模型 LongCat 2.0 (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.4 vs 7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 5.8 倍。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.4 7.5
排名 #88 #85
可靠性 9.8 8.8
一致性 8.9 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 60.6% 77.3%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.978 18.365
总成本 $0.478 $2.755
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 97,315 109,036
输出令牌 44,384 103,736
推理令牌 329,012 408,615
响应时间(平均) 136.64s 134.41s
响应时间(最大) 939.52s 532.28s
响应时间(总计) 3006.01s 2956.97s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 LongCat 2.0

medium
成本
$0.016
时间
285.1s
令牌
13,057 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合