导航
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.4。 LongCat 2.0 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.499 vs $2.357。 Qwen3.8 2.4T A95B (high) 更快,为 120.59s vs 143.55s,通过率为 59.1% vs 74.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#132
总输出令牌
390,873
响应时间(平均)
143.55s
总成本
$0.499
排名
#133
总输出令牌
456,028
响应时间(平均)
120.59s
总成本
$2.357
推荐模型 LongCat 2.0 (medium)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 4.7 倍。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.4 7.4
排名 #132 #133
可靠性 10.0 9.4
一致性 9.3 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 59.1% 74.2%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.153 16.832
总成本 $0.499 $2.357
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 97,324 108,931
输出令牌 44,383 112,801
推理令牌 346,490 343,227
响应时间(平均) 143.55s 120.59s
响应时间(最大) 939.52s 532.28s
响应时间(总计) 3158.11s 2653.05s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#132 LongCat 2.0

medium
成本
$0.016
时间
285.1s
令牌
13,057 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合