导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.7 Code (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Kimi K2.7 Code (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.5Kimi K2.7 Code (medium) benchmark 成本更低,为 $0.666 vs $2.755Kimi K2.7 Code (medium) 更快,为 84.25s vs 134.41s,通过率为 65.2% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#79
总输出令牌
262,507
响应时间(平均)
84.25s
总成本
$0.666
排名
#85
总输出令牌
512,351
响应时间(平均)
134.41s
总成本
$2.755
推荐模型 Kimi K2.7 Code (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 4.1 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.5 7.5
排名 #79 #85
可靠性 10.0 8.8
一致性 8.3 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 77.3%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.457 18.365
总成本 $0.666 $2.755
输入价格 $0.670 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.400 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 72,073 109,036
输出令牌 83,714 103,736
推理令牌 178,793 408,615
响应时间(平均) 84.25s 134.41s
响应时间(最大) 365.80s 532.28s
响应时间(总计) 1769.22s 2956.97s
参数量 1T 总计 (32B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
成本
$0.025
时间
138.0s
令牌
6,093 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合