导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.4。 Gemini 3 Flash Preview (low) benchmark 成本更低,为 $0.185 vs $2.357。 Gemini 3 Flash Preview (low) 更快,为 6.51s vs 120.59s,通过率为 75.8% vs 74.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#136
总输出令牌
40,776
响应时间(平均)
6.51s
总成本
$0.185
排名
#133
总输出令牌
456,028
响应时间(平均)
120.59s
总成本
$2.357
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview (low)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 12.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.4 7.4
排名 #136 #133
可靠性 10.0 9.4
一致性 9.2 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 74.2%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.152 16.832
总成本 $0.185 $2.357
输入价格 $0.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 123,687 108,931
输出令牌 9,572 112,801
推理令牌 31,204 343,227
响应时间(平均) 6.51s 120.59s
响应时间(最大) 17.13s 532.28s
响应时间(总计) 143.12s 2653.05s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#136 Gemini 3 Flash Preview

low
成本
$0.007
时间
12.1s
令牌
2,289 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合