导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4Gemini 3 Flash Preview (low) benchmark 成本更低,为 $0.177 vs $2.755Gemini 3 Flash Preview (low) 更快,为 6.28s vs 134.41s,通过率为 75.8% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#89
总输出令牌
38,090
响应时间(平均)
6.28s
总成本
$0.177
排名
#85
总输出令牌
512,351
响应时间(平均)
134.41s
总成本
$2.755
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview (low)

它的得分接近这里的最高分(7.4 vs 7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 15.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.4 7.5
排名 #89 #85
可靠性 10.0 8.8
一致性 9.2 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 77.3%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.101 18.365
总成本 $0.177 $2.755
输入价格 $0.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 123,684 109,036
输出令牌 9,572 103,736
推理令牌 28,518 408,615
响应时间(平均) 6.28s 134.41s
响应时间(最大) 17.13s 532.28s
响应时间(总计) 138.06s 2956.97s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Gemini 3 Flash Preview

low
成本
$0.007
时间
12.1s
令牌
2,289 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合