导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5 Turbo

摘要

Qwen3.7 Plus vs GLM 5 Turbo benchmark 对比：GLM 5 Turbo 平均分领先，为 8.4 vs 7.2。 Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $0.323。 Qwen3.7 Plus 更快，为 2.85s vs 23.00s，通过率为 47.6% vs 74.6%。

推荐模型: Qwen3.7 Plus - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（7.2），成本低于GLM 5 Turbo，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03 GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo medium 发布日期: 2026-03-15
分数 7.2 8.4
排名 #61 #24
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.5
测试正确
尝试通过率 47.6% 74.6%
不稳定测试 0 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.276 2.011
总成本 $0.023 $0.323
输入价格 $0.320 / 1M $1.200 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $4.000 / 1M
总输入令牌 42,510 35,593
输出令牌 6,578 12,245
推理令牌 0 62,277
响应时间（平均） 2.85s 23.00s
响应时间（最大） 29.38s 194.23s
响应时间（总计） 59.86s 482.97s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

#24 GLM 5 Turbo

medium
Cost
$0.074
Time
206.0s
Tokens
18,549 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 4.82s 555 362 3,137
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
GLM 5 Turbo 8.2 9.3 66.7% 0 45.90s 5,941 363 25,381
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 13.88s 12,714 390 2,037
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 6.19s 7,107 577 3,632
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
GLM 5 Turbo 2.9 4.4 22.2% 2 71.07s 489 9,665 19,279
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
GLM 5 Turbo 6.1 3.1 66.7% 1 10.05s 477 60 2,216
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 5.38s 636 255 2,183
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
GLM 5 Turbo 8.7 7.9 77.8% 1 5.23s 609 312 2,647
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 9.84s 6,879 241 446
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0
GLM 5 Turbo 3.0 10.0 0.0% 0 40.17s 186 20 1,319

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5 TurbomediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5 TurbomediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsStep 3.5 FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2.5-Promedium