导航
Advertise here

Qwen3.7 Max vs Grok 4.6 (low)

Qwen3.7 Max 平均分领先,为 7.4 vs 7.4。 Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.197 vs $0.449。 Qwen3.7 Max 更快,为 4.56s vs 14.55s,通过率为 68.2% vs 69.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#129
总输出令牌
12,446
响应时间(平均)
4.56s
总成本
$0.197
排名
#135
总输出令牌
38,048
响应时间(平均)
14.55s
总成本
$0.449
推荐模型 Qwen3.7 Max

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Grok 4.6 (low)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22 Grok 4.6 Grok 4.6 low 发布日期: 2026-08-12
分数 7.4 7.4
排名 #129 #135
可靠性 9.9 10.0
一致性 10.0 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 68.2% 69.7%
不稳定测试 0 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.581 2.989
总成本 $0.197 $0.449
输入价格 $1.475 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.425 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 95,992 109,960
输出令牌 12,446 5,124
推理令牌 0 32,924
响应时间(平均) 4.56s 14.55s
响应时间(最大) 72.30s 26.46s
响应时间(总计) 100.30s 320.17s
参数量 ~1T 总计 (~40B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

#135 SpaceXAI: Grok 4.6

low
成本
$0.011
时间
26.0s
令牌
1,941 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

快速对比

切换对比组合