导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) vs Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max 平均分领先,为 7.9 vs 7.0。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $0.158 vs $0.451。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 更快,为 6.78s vs 7.85s,通过率为 60.9% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#189
总输出令牌
59,534
响应时间(平均)
6.78s
总成本
$0.158
排名
#123
总输出令牌
20,670
响应时间(平均)
7.85s
总成本
$0.451
推荐模型 Qwen3.7 Max

它在本次比较中得分最高(7.9),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 7.0 7.9
排名 #189 #123
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.9 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 69.6%
不稳定测试 0 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.124 3.070
总成本 $0.158 $0.451
输入价格 $0.250 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $4.425 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M $0.295 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $1.844 / 1M
总输入令牌 272,221 243,553
输出令牌 12,345 20,670
推理令牌 47,189 0
响应时间(平均) 6.78s 7.85s
响应时间(最大) 54.91s 80.34s
响应时间(总计) 155.96s 180.65s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#189 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
成本
$0.003
时间
5.2s
令牌
1,944 tok

#123 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

切换对比组合