导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Plus vs Qwen: Qwen3.7 Plus

平均分几乎持平,为 7.8 vs 7.9Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.267 vs $0.405Qwen3.6 Plus (medium) 更快,为 43.12s vs 51.51s,通过率为 71.2% vs 75.8%

推荐模型Qwen3.7 Plus (medium)它在这里得分最高(7.9),同时成本比Qwen3.6 Plus (medium)低约 1.5 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 7.8 7.9
排名 #37 #36
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
测试正确
尝试通过率 71.2% 75.8%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.514 2.072
总成本 $0.405 $0.267
输入价格 $0.325 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $1.950 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 97,689 115,233
输出令牌 6,412 6,162
推理令牌 184,825 173,267
响应时间(平均) 43.12s 51.51s
响应时间(最大) 291.55s 315.30s
响应时间(总计) 905.53s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

#36 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合