导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Flash (medium) vs Qwen3.7 Flash (medium)

Qwen3.7 Flash (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9Qwen3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.064 vs $0.738Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.65s vs 45.90s,通过率为 68.2% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#96
总输出令牌
634,338
响应时间(平均)
44.65s
总成本
$0.738
排名
#91
总输出令牌
462,623
响应时间(平均)
45.90s
总成本
$0.064
推荐模型 Qwen3.7 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.0),同时成本比Qwen3.6 Flash (medium)低约 11.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium 发布日期: 2026-07-28
分数 6.9 7.0
排名 #96 #91
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 7.5
测试正确
尝试通过率 68.2% 65.2%
不稳定测试 5 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.784 0.636
总成本 $0.738 $0.064
输入价格 $0.188 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 129,041 114,468
输出令牌 20,026 12,786
推理令牌 614,312 449,837
响应时间(平均) 44.65s 45.90s
响应时间(最大) 578.13s 593.64s
响应时间(总计) 982.32s 1009.84s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

#91 Qwen3.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

快速对比

切换对比组合