导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

平均分几乎持平,为 5.5 vs 5.5MiMo-V2.5-Pro benchmark 成本更低,为 $0.068 vs $0.087MiMo-V2.5-Pro 更快,为 4.12s vs 10.65s,通过率为 45.5% vs 37.9%

推荐模型MiMo-V2.5-Pro它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比Qwen3.6 27B快约 2.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none 发布日期: 2026-04-22
分数 5.5 5.5
排名 #158 #160
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.6
测试正确
尝试通过率 45.5% 37.9%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.220 1.509
总成本 $0.087 $0.068
输入价格 $0.450 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $2.700 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 95,796 124,799
输出令牌 16,155 15,362
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 10.65s 4.12s
响应时间(最大) 156.31s 53.13s
响应时间(总计) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
成本
$0.004
时间
46.4s
令牌
4,025 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

快速对比

切换对比组合