导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3 Super (medium) vs Qwen3.6 27B

Nemotron 3 Super (medium) 平均分领先,为 5.7 vs 5.5Nemotron 3 Super (medium) benchmark 成本更低,为 $0.050 vs $0.067Qwen3.6 27B 更快,为 10.65s vs 51.99s,通过率为 40.9% vs 45.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#151
总输出令牌
117,224
响应时间(平均)
51.99s
总成本
$0.050
排名
#164
总输出令牌
16,155
响应时间(平均)
10.65s
总成本
$0.067
推荐模型 Qwen3.6 27B

它的得分接近这里的最高分(5.5 vs 5.7),同时响应速度比Nemotron 3 Super (medium)快约 4.9 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super medium 发布日期: 2026-03-11 免费可用 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.7 5.5
排名 #151 #164
可靠性 8.7 10.0
一致性 8.9 7.6
测试正确
尝试通过率 40.9% 45.5%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.004 1.220
总成本 $0.050 $0.067
输入价格 $0.085 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 81,429 95,796
输出令牌 18,371 16,155
推理令牌 98,853 0
响应时间(平均) 51.99s 10.65s
响应时间(最大) 431.98s 156.31s
响应时间(总计) 1039.89s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#151 Nemotron 3 Super

medium
成本
$0.000
时间
272.6s
令牌
5,296 tok

#164 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Super 3.1 10.0 0.0% 0 147.32s 2,275 797 4,424
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

快速对比

切换对比组合