导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 27B (medium) vs Qwen3.6 Max Preview

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.6Qwen3.6 Max Preview benchmark 成本更低,为 $0.231 vs $0.680Qwen3.6 Max Preview 更快,为 7.82s vs 106.32s,通过率为 59.1% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#109
总输出令牌
274,192
响应时间(平均)
106.32s
总成本
$0.680
排名
#107
总输出令牌
19,257
响应时间(平均)
7.82s
总成本
$0.231
推荐模型 Qwen3.6 Max Preview

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 2.9 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.5 6.6
排名 #109 #107
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.0 9.3
测试正确
尝试通过率 59.1% 60.6%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.319 2.061
总成本 $0.680 $0.231
输入价格 $0.290 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $2.400 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 106,167 106,339
输出令牌 32,889 19,257
推理令牌 241,303 0
响应时间(平均) 106.32s 7.82s
响应时间(最大) 1085.11s 102.62s
响应时间(总计) 2339.12s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#109 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
成本
$0.025
时间
83.9s
令牌
4,066 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

快速对比

切换对比组合