导航
Advertise here

Qwen3.5-122B-A10B vs Solar Pro 4 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Solar Pro 4 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.174 vs $0.308。 Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 14.79s vs 133.93s,通过率为 36.2% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#201
总输出令牌
97,112
响应时间(平均)
14.79s
总成本
$0.308
排名
#204
总输出令牌
408,067
响应时间(平均)
133.93s
总成本
$0.174
推荐模型 Qwen3.5-122B-A10B

它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Solar Pro 4 (medium)快约 9.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24 Solar Pro 4 Solar Pro 4 medium 发布日期: 2026-08-11
分数 6.4 6.4
排名 #201 #204
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.3 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 36.2% 60.9%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.452 0.673
总成本 $0.308 $0.174
输入价格 $0.260 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $2.080 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 405,921 299,558
输出令牌 97,112 33,248
推理令牌 0 374,819
响应时间(平均) 14.79s 133.93s
响应时间(最大) 212.63s 519.91s
响应时间(总计) 340.25s 3080.36s
参数量 122B 总计 (10B 激活) ~100B
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

#204 Solar Pro 4

medium
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 310.39s 6,960 24,549 98,680

快速对比

切换对比组合