导航
Advertise here

Qwen3.5-122B-A10B (medium) vs Grok 4.6 (low)

平均分几乎持平,为 7.0 vs 6.9。 Grok 4.6 (low) benchmark 成本更低,为 $0.781 vs $1.152。 Grok 4.6 (low) 更快,为 16.44s vs 66.96s,通过率为 71.0% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#158
总输出令牌
522,190
响应时间(平均)
66.96s
总成本
$1.152
排名
#159
总输出令牌
42,315
响应时间(平均)
16.44s
总成本
$0.781
推荐模型 Grok 4.6 (low)

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Qwen3.5-122B-A10B (medium)快约 4.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24 Grok 4.6 Grok 4.6 low 发布日期: 2026-08-12
分数 7.0 6.9
排名 #158 #159
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.3 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 66.7%
不稳定测试 5 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.196 5.205
总成本 $1.152 $0.781
输入价格 $0.260 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.080 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 251,695 263,427
输出令牌 49,415 6,006
推理令牌 472,775 36,309
响应时间(平均) 66.96s 16.44s
响应时间(最大) 519.30s 57.97s
响应时间(总计) 1539.99s 378.14s
参数量 122B 总计 (10B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

#159 SpaceXAI: Grok 4.6

low
成本
$0.011
时间
26.0s
令牌
1,941 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

快速对比

切换对比组合