导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.7 Plus

平均分几乎持平,为 7.1 vs 7.2Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低,为 $0.106 vs $1.046Qwen3.7 Plus 更快,为 12.09s vs 64.16s,通过率为 71.2% vs 50.0%

推荐模型Qwen3.7 Plus它在这里得分最高(7.2),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B (medium)低约 9.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03
分数 7.1 7.2
排名 #71 #70
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 10.0
测试正确
尝试通过率 71.2% 50.0%
不稳定测试 4 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.509 1.014
总成本 $1.046 $0.106
输入价格 $0.260 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $2.080 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 124,771 98,824
输出令牌 44,077 58,097
推理令牌 443,141 0
响应时间(平均) 64.16s 12.09s
响应时间(最大) 519.30s 206.03s
响应时间(总计) 1411.60s 265.89s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

#70 Qwen3.7 Plus

none
成本
$0.019
时间
213.5s
令牌
11,960 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

快速对比

切换对比组合