#34 Gemini 3.1 Flash Lite
medium- 成本
- $0.003
- 时间
- 5.3s
- 令牌
- 1,754 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.7 Plus benchmark 对比:Gemini 3.1 Flash Lite 平均分领先,为 7.8 vs 7.2。 Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低,为 $0.023 vs $0.071。 Qwen3.7 Plus 更快,为 2.85s vs 3.23s,通过率为 65.1% vs 47.6%。
推荐模型: Qwen3.7 Plus - 它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.8),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite低约 3.2 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-18
| 指标 | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium | Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none |
|---|---|---|
| 分数 | 7.8 | 7.2 |
| 排名 | #34 | #60 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 10.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.1% | 47.6% |
| 不稳定测试 | 2 | 0 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.539 | 0.276 |
| 总成本 | $0.071 | $0.023 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.320 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $1.280 / 1M |
| 总输入令牌 | 36,808 | 42,510 |
| 输出令牌 | 2,254 | 6,578 |
| 推理令牌 | 38,300 | 0 |
| 响应时间(平均) | 3.23s | 2.85s |
| 响应时间(最大) | 10.87s | 29.38s |
| 响应时间(总计) | 67.80s | 59.86s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 9.1 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.39s | 502 | 604 | 4,201 | |
| Qwen3.7 Plus | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.38s | 696 | 349 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.81s | 8,134 | 459 | 8,978 | |
| Qwen3.7 Plus | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.15s | 7,911 | 639 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.87s | 12,873 | 327 | 7,401 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.38s | 14,952 | 4,505 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.60s | 7,362 | 279 | 2,845 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.43s | 7,794 | 243 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 3.16s | 643 | 15 | 5,165 | |
| Qwen3.7 Plus | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 868ms | 789 | 18 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.60s | 488 | 84 | 1,142 | |
| Qwen3.7 Plus | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.33s | 522 | 78 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.59s | 623 | 75 | 3,320 | |
| Qwen3.7 Plus | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 929ms | 711 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 1.95s | 568 | 165 | 2,450 | |
| Qwen3.7 Plus | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.71s | 714 | 443 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.55s | 5,457 | 234 | 921 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.54s | 8,211 | 222 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.08s | 158 | 12 | 1,877 | |
| Qwen3.7 Plus | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.21s | 210 | 9 | 0 |
切换对比组合