导航
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 平均分领先,为 5.5 vs 5.4Laguna S 2.1 (high) benchmark 成本更低,为 $0.127 vs $0.164GLM 5.1 更快,为 6.70s vs 111.61s,通过率为 27.3% vs 40.9%

推荐模型GLM 5.1它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比Laguna S 2.1 (high)快约 16.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high 发布日期: 2026-07-21 免费可用 GLM 5.1 GLM 5.1 none 发布日期: 2026-04-07
分数 5.4 5.5
排名 #167 #157
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.1 8.2
测试正确
尝试通过率 27.3% 40.9%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.153 2.368
总成本 $0.127 $0.164
输入价格 $0.100 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 208,931 124,209
输出令牌 175,588 14,393
推理令牌 409,276 0
响应时间(平均) 111.61s 6.70s
响应时间(最大) 1190.11s 61.20s
响应时间(总计) 2455.39s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
成本
$0.001
时间
6.8s
令牌
1,389 tok

#157 GLM 5.1

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

快速对比

切换对比组合