导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Poolside: Laguna S 2.1

Gemma 4 26B A4B 平均分领先,为 5.5 vs 5.4Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低,为 $0.015 vs $0.127Gemma 4 26B A4B 更快,为 7.64s vs 111.61s,通过率为 42.4% vs 27.3%

推荐模型Gemma 4 26B A4B它在这里得分最高(5.5),同时成本比Laguna S 2.1 (high)低约 8.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high 发布日期: 2026-07-21 免费可用
分数 5.5 5.4
排名 #162 #167
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.2 8.1
测试正确
尝试通过率 42.4% 27.3%
不稳定测试 2 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.235 3.153
总成本 $0.015 $0.127
输入价格 $0.070 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 131,282 208,931
输出令牌 15,781 175,588
推理令牌 0 409,276
响应时间(平均) 7.64s 111.61s
响应时间(最大) 57.10s 1190.11s
响应时间(总计) 167.98s 2455.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#167 Laguna S 2.1

high
成本
$0.001
时间
6.8s
令牌
1,389 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009

快速对比

切换对比组合