#7 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
AI BENCHY 对比
OpenAI: GPT-5.5 vs Elephant Alpha
摘要
GPT-5.5 (low) 平均分领先，为 9.3 vs 4.5。 Elephant Alpha (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.907。 Elephant Alpha (medium) 更快，为 1.27s vs 9.76s，通过率为 85.7% vs 30.2%。
推荐模型GPT-5.5 (low)它在本次比较中得分最高（9.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 low | Elephant Alpha Elephant Alpha medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.3 | 4.5 |
| 排名 | #7 | #181 |
| 可靠性 | 10.0 | 不适用 |
| 一致性 | 10.0 | 9.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 85.7% | 30.2% |
| 不稳定测试 | 0 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 5.035 | 0.000 |
| 总成本 | $0.907 | $0.000 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 34,209 | 33,744 |
| 输出令牌 | 2,046 | 2,596 |
| 推理令牌 | 22,460 | 0 |
| 响应时间（平均） | 9.76s | 1.27s |
| 响应时间（最大） | 56.19s | 3.70s |
| 响应时间（总计） | 204.92s | 22.82s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#181 Elephant Alpha
medium
Elephant Alpha was a stealth model revealed on April 21st as Ling-2.6-flash. Find it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash:free
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.04s | 7,302 | 423 | 6,402 | |
| Elephant Alpha | 3.7 | 7.8 | 11.1% | 1 | 1.30s | 813 | 365 | 0 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Fable 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsGLM 5.2mediumGPT-5.5lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.5low