#2 Gemini 3 Flash Preview
medium- 成本
- $0.010
- 时间
- 17.9s
- 令牌
- 3,236 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 3 Flash Preview vs OpenAI: GPT-5.5
摘要
Gemini 3 Flash Preview (medium) 平均分领先，为 9.6 vs 9.3。 Gemini 3 Flash Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $0.667 vs $0.907。 GPT-5.5 (low) 更快，为 9.76s vs 18.64s，通过率为 98.4% vs 85.7%。
推荐模型Gemini 3 Flash Preview (medium)它在本次比较中得分最高（9.6），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium | GPT-5.5 GPT-5.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 9.6 | 9.3 |
| 排名 | #2 | #7 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.7 | 10.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 98.4% | 85.7% |
| 不稳定测试 | 1 | 0 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 3.335 | 5.035 |
| 总成本 | $0.667 | $0.907 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,017 | 34,209 |
| 输出令牌 | 2,006 | 2,046 |
| 推理令牌 | 214,153 | 22,460 |
| 响应时间（平均） | 18.64s | 9.76s |
| 响应时间（最大） | 117.26s | 56.19s |
| 响应时间（总计） | 391.35s | 204.92s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#7 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3 Flash Preview | 8.6 | 7.6 | 88.9% | 1 | 84.40s | 8,122 | 462 | 161,084 | |
| GPT-5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.04s | 7,302 | 423 | 6,402 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SollowClaude Fable 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighGPT-5.5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsGLM 5.2mediumGPT-5.5lowvsGLM 5medium