导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs GPT-5.5 (low)

GPT-5.5 (low) 平均分领先，为 9.3 vs 7.8。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.236 vs $1.257。 GPT-5.5 (low) 更快，为 10.15s vs 47.94s，通过率为 69.7% vs 86.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#69
总输出令牌
101,296
响应时间（平均）
47.94s
总成本
$0.236
排名
#10
总输出令牌
28,540
响应时间（平均）
10.15s
总成本
$1.257
推荐模型 GPT-5.5 (low)

它在这里得分最高（9.3），同时响应速度比Seed-2.0-Lite (medium)快约 4.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GPT-5.5 GPT-5.5 low 发布日期: 2026-04-24
分数 7.8 9.3
排名 #69 #10
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 86.4%
不稳定测试 4 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.809 6.614
总成本 $0.236 $1.257
输入价格 $0.250 / 1M $5.000 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $30.000 / 1M
总输入令牌 129,906 80,067
输出令牌 12,530 5,378
推理令牌 88,766 23,162
响应时间（平均） 47.94s 10.15s
响应时间（最大） 254.92s 56.19s
响应时间（总计） 1054.57s 223.24s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~1.5T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#10 GPT-5.5

low
成本
$0.068
时间
37.0s
令牌
2,339 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GPT-5.5 10.0 10.0 100.0% 0 15.04s 7,302 423 6,402

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumGPT-5.5lowvsGrok 4.6highSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighGemini 3.7 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27Blow