导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.4 Nano (medium) vs Qwen3.5-27B (medium)

GPT-5.4 Nano (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4GPT-5.4 Nano (medium) benchmark 成本更低,为 $0.138 vs $0.981GPT-5.4 Nano (medium) 更快,为 13.24s vs 111.94s,通过率为 65.2% vs 72.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#61
总输出令牌
97,122
响应时间(平均)
13.24s
总成本
$0.138
排名
#66
总输出令牌
614,429
响应时间(平均)
111.94s
总成本
$0.981
推荐模型 GPT-5.4 Nano (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.5-27B (medium)低约 7.1 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium 发布日期: 2026-03-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.5 7.4
排名 #61 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 8.2
测试正确
尝试通过率 65.2% 72.7%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.150 8.324
总成本 $0.138 $0.981
输入价格 $0.200 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $1.250 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 82,819 111,635
输出令牌 7,100 15,999
推理令牌 90,022 598,430
响应时间(平均) 13.24s 111.94s
响应时间(最大) 94.06s 1026.43s
响应时间(总计) 291.33s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 GPT-5.4 Nano

medium
成本
$0.007
时间
24.6s
令牌
4,943 tok

#66 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

快速对比

切换对比组合