导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Qwen3.5-27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.9 vs 7.9。 Qwen3.5-27B (medium) benchmark 成本更低,为 $1.135 vs $3.471。 Claude Fable 5.1 (high) 更快,为 13.30s vs 114.73s,通过率为 85.5% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#98
总输出令牌
40,466
响应时间(平均)
13.30s
总成本
$3.471
排名
#96
总输出令牌
635,288
响应时间(平均)
114.73s
总成本
$1.135
推荐模型 Claude Fable 5.1 (high)

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Qwen3.5-27B (medium)快约 8.6 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.9 7.9
排名 #98 #96
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 76.8%
不稳定测试 1 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.264 8.104
总成本 $3.471 $1.135
输入价格 $10.000 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 144,676 288,919
输出令牌 8,184 17,484
推理令牌 32,282 617,804
响应时间(平均) 13.30s 114.73s
响应时间(最大) 40.17s 1026.43s
响应时间(总计) 305.83s 2638.74s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 27B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Claude Fable 5.1

high
成本
$0.384
时间
102.5s
令牌
7,824 tok

#96 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

快速对比

切换对比组合