导航
Advertise here

GPT-5.4 Nano (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

平均分几乎持平,为 8.0 vs 8.0。 Qwen3.8 Flash Next (low) benchmark 成本更低,为 ~$0.045 vs $0.235。 GPT-5.4 Nano (medium) 更快,为 15.95s vs 23.66s,通过率为 66.7% vs 79.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#94
总输出令牌
110,910
响应时间(平均)
15.95s
总成本
$0.235
排名
#96
总输出令牌
135,295
响应时间(平均)
23.66s
总成本
~$0.045
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next (low)

它在这里得分最高(8.0),同时成本比GPT-5.4 Nano (medium)低约 5.2 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium 发布日期: 2026-03-17 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low 发布日期: 2026-10-04
分数 8.0 8.0
排名 #94 #96
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 79.7%
不稳定测试 4 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.432 ~0.299
总成本 $0.235 ~$0.045
输入价格 $0.200 / 1M 不适用
输出价格 $1.250 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.020 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 237,088 342,163
输出令牌 8,235 1,518
推理令牌 102,675 133,777
响应时间(平均) 15.95s 23.66s
响应时间(最大) 94.06s 166.72s
响应时间(总计) 366.93s 544.16s
参数量 ~120B 总计 (~5B 激活) 180B 总计 (6B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 GPT-5.4 Nano

medium
成本
$0.007
时间
24.6s
令牌
4,943 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low
成本
~$0.002
时间
47.2s
令牌
5,270 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 Ultramedium免费可用vsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsGLM 5.3 FlashXmaxGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Fable 5.1highvsGPT-5.4 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsGPT-5.4 NanomediumGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.7 MaxnoneGemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowDeepSeek V4 Flash 0423highvsGPT-5.4 Nanomedium