导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

GPT-5.2 Chat 平均分领先,为 8.0 vs 6.7GPT-5.2 Chat benchmark 成本更低,为 $0.604 vs $0.746GPT-5.2 Chat 更快,为 7.65s vs 58.06s,通过率为 74.2% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#37
总输出令牌
30,424
响应时间(平均)
7.65s
总成本
$0.604
排名
#98
总输出令牌
740,585
响应时间(平均)
58.06s
总成本
$0.746
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它在这里得分最高(8.0),同时响应速度比Qwen3.6 35B A3B (medium)快约 7.6 倍。

详细对比

指标 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.0 6.7
排名 #37 #98
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.6
测试正确
尝试通过率 74.2% 60.6%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.308 5.712
总成本 $0.604 $0.746
输入价格 $1.750 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 101,248 85,139
输出令牌 30,424 61,819
推理令牌 0 678,766
响应时间(平均) 7.65s 58.06s
响应时间(最大) 38.52s 817.57s
响应时间(总计) 168.39s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

快速对比

切换对比组合