导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.7Gemini 3 Flash Preview benchmark 成本更低,为 $0.085 vs $0.746Gemini 3 Flash Preview 更快,为 2.95s vs 58.06s,通过率为 65.2% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#97
总输出令牌
10,710
响应时间(平均)
2.95s
总成本
$0.085
排名
#98
总输出令牌
740,585
响应时间(平均)
58.06s
总成本
$0.746
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 8.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview none 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.8 6.7
排名 #97 #98
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.6
测试正确
尝试通过率 65.2% 60.6%
不稳定测试 3 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.648 5.712
总成本 $0.085 $0.746
输入价格 $0.500 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 104,210 85,139
输出令牌 10,710 61,819
推理令牌 0 678,766
响应时间(平均) 2.95s 58.06s
响应时间(最大) 21.19s 817.57s
响应时间(总计) 44.26s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Gemini 3 Flash Preview

none
成本
$0.003
时间
5.6s
令牌
981 tok

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.80s 8,122 453 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

快速对比

切换对比组合