导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs Step 3.7 Flash (high)

Step 3.7 Flash (high) 平均分领先,为 6.9 vs 6.7Qwen3.6 35B A3B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.746 vs $1.207Qwen3.6 35B A3B (medium) 更快,为 58.06s vs 64.68s,通过率为 60.6% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#98
总输出令牌
740,585
响应时间(平均)
58.06s
总成本
$0.746
排名
#94
总输出令牌
1,032,395
响应时间(平均)
64.68s
总成本
$1.207
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.7 vs 6.9),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.7 6.9
排名 #98 #94
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.0
测试正确
尝试通过率 60.6% 63.6%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.712 10.973
总成本 $0.746 $1.207
输入价格 $0.140 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 85,139 98,691
输出令牌 61,819 1,032,395
推理令牌 678,766 0
响应时间(平均) 58.06s 64.68s
响应时间(最大) 817.57s 364.99s
响应时间(总计) 1161.18s 1423.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.6 35B A3B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#94 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合