导航
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs Step 3.7 Flash (high)

Step 3.7 Flash (high) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5。 Qwen3.6 35B A3B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.812 vs $1.350。 Qwen3.6 35B A3B (medium) 更快,为 59.92s vs 72.72s,通过率为 58.0% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#193
总输出令牌
776,174
响应时间(平均)
59.92s
总成本
$0.812
排名
#190
总输出令牌
1,100,052
响应时间(平均)
72.72s
总成本
$1.350
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.5 vs 6.6),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.5 6.6
排名 #193 #190
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 58.0%
不稳定测试 3 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.732 12.267
总成本 $0.812 $1.350
输入价格 $0.150 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 282,192 421,200
输出令牌 75,306 1,100,052
推理令牌 700,868 0
响应时间(平均) 59.92s 72.72s
响应时间(最大) 817.57s 364.99s
响应时间(总计) 1258.32s 1672.53s
参数量 35B 总计 (3B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#190 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合