- 排名
- #82
- 总输出令牌
- 224,128
- 响应时间（平均）
- 142.84s
- 总成本
- $3.467
Kimi K3 (max) vs Grok 4.7 (low)
平均分几乎持平，为 7.9 vs 7.9。 Grok 4.7 (low) benchmark 成本更低，为 $1.320 vs $3.467。 Grok 4.7 (low) 更快，为 59.02s vs 142.84s，通过率为 77.3% vs 77.3%。
已对比模型
- 排名
- #81
- 总输出令牌
- 231,848
- 响应时间（平均）
- 59.02s
- 总成本
- $1.320
推荐模型
Grok 4.7 (low)
它在这里得分最高（7.9），同时成本比Kimi K3 (max)低约 2.6 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K3 Kimi K3 max | Grok 4.7 Grok 4.7 low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.9 | 7.9 |
| 排名 | #82 | #81 |
| 可靠性 | 9.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 8.3 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 77.3% | 77.3% |
| 不稳定测试 | 2 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 21.668 | 9.422 |
| 总成本 | $3.467 | $1.320 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $1.600 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $4.800 / 1M |
| 总输入令牌 | 34,960 | 128,832 |
| 输出令牌 | 2,887 | 6,840 |
| 推理令牌 | 221,241 | 225,008 |
| 响应时间（平均） | 142.84s | 59.02s |
| 响应时间（最大） | 766.58s | 389.63s |
| 响应时间（总计） | 2714.02s | 1298.42s |
| 参数量 | 2.8T 总计 (104B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#82 MoonshotAI: Kimi K3
max- 成本
- $0.281
- 时间
- 506.9s
- 令牌
- 18,863 tok
#81 SpaceXAI: Grok 4.7
low- 成本
- $0.007
- 时间
- 15.2s
- 令牌
- 1,537 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Kimi K3maxvsGPT-5.2 ChatnoneKimi K3maxvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.7lowStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.7lowGPT-5.6 TerrahighvsGrok 4.7lowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowInklingmediumvsGrok 4.7lowKimi K3maxvsGPT-5.6 TerrahighKimi K3maxvsInklingmediumKimi K3maxvsQwen3.7 PlusmediumQwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.7lowGrok 4.7lowvsGLM 5.2high