- 排名
- #79
- 总输出令牌
- 63,842
- 响应时间（平均）
- 15.66s
- 总成本
- $0.383
Inkling (medium) vs Grok 4.7 (low)
平均分几乎持平，为 8.0 vs 7.9。 Inkling (medium) benchmark 成本更低，为 $0.383 vs $1.320。 Inkling (medium) 更快，为 15.66s vs 59.02s，通过率为 75.8% vs 77.3%。
已对比模型
- 排名
- #81
- 总输出令牌
- 231,848
- 响应时间（平均）
- 59.02s
- 总成本
- $1.320
推荐模型
Inkling (medium)
它在这里得分最高（8.0），同时成本比Grok 4.7 (low)低约 3.4 倍。
详细对比
| 指标 | Inkling Inkling medium | Grok 4.7 Grok 4.7 low |
|---|---|---|
| 分数 | 8.0 | 7.9 |
| 排名 | #79 | #81 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.5 | 8.3 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 75.8% | 77.3% |
| 不稳定测试 | 4 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 2.551 | 9.422 |
| 总成本 | $0.383 | $1.320 |
| 输入价格 | $1.000 / 1M | $1.600 / 1M |
| 输出价格 | $4.050 / 1M | $4.800 / 1M |
| 总输入令牌 | 124,062 | 128,832 |
| 输出令牌 | 12,190 | 6,840 |
| 推理令牌 | 51,652 | 225,008 |
| 响应时间（平均） | 15.66s | 59.02s |
| 响应时间（最大） | 85.12s | 389.63s |
| 响应时间（总计） | 344.52s | 1298.42s |
| 参数量 | 975B 总计 (41B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 开源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#79 Thinking Machines: Inkling
medium- 成本
- $0.004
- 时间
- 11.2s
- 令牌
- 852 tok
#81 SpaceXAI: Grok 4.7
low- 成本
- $0.007
- 时间
- 15.2s
- 令牌
- 1,537 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.6 TerrahighvsInklingmediumKimi K3maxvsGrok 4.7lowGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.7lowStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.7lowGPT-5.6 TerrahighvsGrok 4.7lowInklingmediumvsGLM 5.2highKimi K3maxvsInklingmediumGPT-5.2 ChatnonevsInklingmediumQwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.7lowDeepSeek V4 Flash 0731highvsInklingmediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsInklingmedium