导航
AI BENCHY
Advertise here

Kimi K2.5 (medium) vs Qwen3.7 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 7.0 vs 7.0Qwen3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.064 vs $0.600Qwen3.7 Flash (medium) 更快,为 45.90s vs 99.00s,通过率为 65.2% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#87
总输出令牌
227,367
响应时间(平均)
99.00s
总成本
$0.600
排名
#91
总输出令牌
462,623
响应时间(平均)
45.90s
总成本
$0.064
推荐模型 Qwen3.7 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.0),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 9.4 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium 发布日期: 2026-07-28
分数 7.0 7.0
排名 #87 #91
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 7.5
测试正确
尝试通过率 65.2% 65.2%
不稳定测试 8 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.789 0.636
总成本 $0.600 $0.064
输入价格 $0.571 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $2.850 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 118,448 114,468
输出令牌 62,124 12,786
推理令牌 165,243 449,837
响应时间(平均) 99.00s 45.90s
响应时间(最大) 281.00s 593.64s
响应时间(总计) 1485.04s 1009.84s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

#91 Qwen3.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

快速对比

切换对比组合