- 排名
- #138
- 总输出令牌
- 174,547
- 响应时间（平均）
- 4.32s
- 总成本
- $0.031
Mercury 2.5 (high) vs Kimi K2.5 (medium)
Mercury 2.5 (high) 平均分领先，为 7.1 vs 7.0。 Mercury 2.5 (high) benchmark 成本更低，为 $0.031 vs $0.479。 Mercury 2.5 (high) 更快，为 4.32s vs 98.19s，通过率为 62.1% vs 63.6%。
已对比模型
- 排名
- #147
- 总输出令牌
- 220,942
- 响应时间（平均）
- 98.19s
- 总成本
- $0.479
推荐模型
Mercury 2.5 (high)
它在这里得分最高（7.1），同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 15.5 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2.5 Mercury 2.5 high | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.0 |
| 排名 | #138 | #147 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 7.0 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 62.1% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 4 | 8 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.259 | 4.849 |
| 总成本 | $0.031 | $0.479 |
| 输入价格 | $0.040 / 1M | $0.450 / 1M |
| 输出价格 | $0.150 / 1M | $2.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 120,068 | 118,496 |
| 输出令牌 | 3,402 | 53,522 |
| 推理令牌 | 171,145 | 167,420 |
| 响应时间（平均） | 4.32s | 98.19s |
| 响应时间（最大） | 23.63s | 281.00s |
| 响应时间（总计） | 95.06s | 1571.05s |
| 参数量 | ~100B | 1T 总计 (32B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#138 Mercury 2.5
high- 成本
- $0.001
- 时间
- 3.5s
- 令牌
- 2,447 tok
#147 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.33s | 782 | 218 | 7,913 | |
| Kimi K2.5 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 2 | 51.38s | 634 | 2,789 | 8,880 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 7.8 | 44.4% | 1 | 6.58s | 7,757 | 415 | 44,012 | |
| Kimi K2.5 | 6.1 | 4.6 | 66.7% | 2 | 217.49s | 6,935 | 5,705 | 74,693 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 16.00s | 91,255 | 1,478 | 62,200 | |
| Kimi K2.5 | 6.7 | 9.1 | 50.0% | 0 | 89.19s | 95,416 | 14,448 | 11,209 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.08s | 8,355 | 557 | 9,430 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 49.78s | 7,020 | 563 | 7,940 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 4.86s | 857 | 78 | 22,452 | |
| Kimi K2.5 | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 111.65s | 533 | 12,151 | 32,741 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.69s | 528 | 93 | 3,609 | |
| Kimi K2.5 | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 69.73s | 480 | 3,815 | 4,262 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 934ms | 401 | 27 | 1,770 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 92.47s | 675 | 5,371 | 6,547 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 8.7 | 7.7 | 88.9% | 1 | 1.39s | 771 | 227 | 5,812 | |
| Kimi K2.5 | 5.3 | 7.3 | 44.4% | 1 | 43.23s | 659 | 8,426 | 12,692 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.06s | 9,130 | 283 | 4,484 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 31.74s | 5,933 | 242 | 812 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 232 | 26 | 9,463 | |
| Kimi K2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 83.95s | 211 | 12 | 7,644 |
快速对比
切换对比组合
Kimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumMercury 2.5highvsGPT-5.6 SolnoneClaude Fable 5.1lowvsKimi K2.5mediumSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumMercury 2.5highvsStep 3.7 FlashlowDeepSeek V3.2mediumvsMercury 2.5highMercury 2.5highvsMuse Glimmer 30BlowKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneMercury 2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumMercury 2.5highvsGLM 5.1mediumMercury 2.5highvsGPT-5.5none