导航
Advertise here

Muse Spark 1.3 (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Muse Spark 1.3 (low) 平均分领先,为 8.5 vs 8.4。 Muse Spark 1.3 (low) benchmark 成本更低,为 $0.911 vs $4.016。 Muse Spark 1.3 (low) 更快,为 17.73s vs 120.40s,通过率为 82.6% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#99
总输出令牌
134,695
响应时间(平均)
17.73s
总成本
$0.911
排名
#104
总输出令牌
424,019
响应时间(平均)
120.40s
总成本
$4.016
推荐模型 Muse Spark 1.3 (low)

它在这里得分最高(8.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (low)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 low 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low 发布日期: 2026-08-12
分数 8.5 8.4
排名 #99 #104
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.2 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 82.6% 73.9%
不稳定测试 5 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.690 19.825
总成本 $0.911 $4.016
输入价格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 270,231 313,881
输出令牌 13,363 123,706
推理令牌 121,332 388,328
响应时间(平均) 17.73s 120.40s
响应时间(最大) 78.72s 534.21s
响应时间(总计) 407.75s 2769.16s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Muse Spark 1.3

low
成本
$0.017
时间
83.9s
令牌
3,959 tok

#104 Qwen3.8 2.4T A95B

low
成本
$0.100
时间
193.2s
令牌
16,767 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.3 8.2 7.2 88.9% 1 20.86s 5,958 795 19,077
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

切换对比组合