导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (medium) vs Kimi K2.6 (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2Muse Glimmer 30B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.279 vs $0.746Muse Glimmer 30B (medium) 更快,为 30.31s vs 109.98s,通过率为 65.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#93
总输出令牌
167,153
响应时间(平均)
30.31s
总成本
$0.279
排名
#91
总输出令牌
391,540
响应时间(平均)
109.98s
总成本
$0.746
推荐模型 Muse Glimmer 30B (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium 发布日期: 2026-08-11 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.2 7.2
排名 #93 #91
可靠性 10.0 9.4
一致性 7.9 8.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 65.2% 63.6%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.531 9.821
总成本 $0.279 $0.746
输入价格 $0.350 / 1M $0.580 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.440 / 1M
总输入令牌 116,501 68,902
输出令牌 33,074 111,680
推理令牌 134,079 279,860
响应时间(平均) 30.31s 109.98s
响应时间(最大) 181.08s 876.20s
响应时间(总计) 666.85s 2309.56s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Muse Glimmer 30B

medium
成本
$0.003
时间
31.9s
令牌
1,845 tok

#91 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

快速对比

切换对比组合