- 排名
- #89
- 总输出令牌
- 16,797
- 响应时间（平均）
- 4.91s
- 总成本
- $1.166
Claude Opus 4.8 vs Muse Glimmer 30B (medium)
Claude Opus 4.8 平均分领先，为 7.3 vs 7.2。 Muse Glimmer 30B (medium) benchmark 成本更低，为 $0.279 vs $1.166。 Claude Opus 4.8 更快，为 4.91s vs 30.31s，通过率为 63.6% vs 65.2%。
- 排名
- #93
- 总输出令牌
- 167,153
- 响应时间（平均）
- 30.31s
- 总成本
- $0.279
推荐模型
Muse Glimmer 30B (medium)
它的得分接近这里的最高分（7.2 vs 7.3），同时成本比Claude Opus 4.8低约 4.2 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none | Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.3 | 7.2 |
| 排名 | #89 | #93 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 7.9 |
| 基准测试覆盖率 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 2 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 8.969 | 2.531 |
| 总成本 | $1.166 | $0.279 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.350 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $1.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 149,206 | 116,501 |
| 输出令牌 | 16,797 | 33,074 |
| 推理令牌 | 0 | 134,079 |
| 响应时间（平均） | 4.91s | 30.31s |
| 响应时间（最大） | 35.03s | 181.08s |
| 响应时间（总计） | 108.03s | 666.85s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#89 Claude Opus 4.8
none- 成本
- $0.053
- 时间
- 22.0s
- 令牌
- 2,253 tok
#93 Muse Glimmer 30B
medium- 成本
- $0.003
- 时间
- 31.9s
- 令牌
- 1,845 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.40s | 834 | 1,472 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 9.2 | 8.4 | 91.7% | 1 | 7.36s | 810 | 1,183 | 5,164 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.29s | 10,590 | 1,332 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.4 | 7.8 | 77.8% | 1 | 33.67s | 7,419 | 4,662 | 20,605 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 26.38s | 111,760 | 11,949 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 76.48s | 88,472 | 4,448 | 29,477 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 1.77s | 10,503 | 308 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 7.20s | 7,065 | 2,570 | 3,513 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 1.70s | 975 | 61 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 42.23s | 873 | 10,597 | 24,839 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.48s | 708 | 230 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 4.7 | 9.8 | 0.0% | 0 | 5.16s | 525 | 1,312 | 1,379 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 909 | 95 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.34s | 765 | 1,206 | 2,359 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.74s | 894 | 783 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 64.73s | 795 | 6,278 | 39,397 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.35s | 11,775 | 355 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.64s | 9,546 | 320 | 839 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 258 | 212 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.69s | 231 | 498 | 6,507 |
快速对比
切换对比组合
Muse Glimmer 30BmediumvsSolar Pro 4highClaude Opus 4.8nonevsQwen3.7 FlashlowClaude Opus 4.8nonevsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsMuse Glimmer 30BmediumClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash LitemediumMuse Glimmer 30BmediumvsQwen3.7 PlusnoneClaude Opus 4.8nonevsKAT-Coder-Pro V2.5highClaude Opus 4.8nonevsDeepSeek V4 Flash 0731mediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumMuse Glimmer 30BmediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8nonevsSolar Pro 4high