导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3DeepSeek V4 Flash 0731 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $1.166Claude Opus 4.8 更快,为 4.92s vs 84.66s,通过率为 63.6% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#127
总输出令牌
16,797
响应时间(平均)
4.92s
总成本
$1.166
排名
#126
总输出令牌
550,855
响应时间(平均)
84.66s
总成本
$0.066
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Opus 4.8低约 17.8 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 medium 发布日期: 2026-08-01
分数 7.3 7.3
排名 #127 #126
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 7.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 71.2%
不稳定测试 2 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.969 0.960
总成本 $1.166 $0.066
输入价格 $5.000 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.180 / 1M
总输入令牌 149,203 89,819
输出令牌 16,797 58,398
推理令牌 0 492,457
响应时间(平均) 4.92s 84.66s
响应时间(最大) 35.03s 288.78s
响应时间(总计) 108.24s 1862.46s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Claude Opus 4.8

none
成本
$0.053
时间
22.0s
令牌
2,253 tok

#126 DeepSeek V4 Flash 0731

medium
成本
$0.004
时间
93.3s
令牌
13,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
DeepSeek V4 Flash 0731 6.4 4.4 77.8% 2 198.78s 6,032 4,109 160,154

快速对比

切换对比组合