导航
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

Claude Sonnet 4.6 平均分领先,为 7.3 vs 7.3DeepSeek V4 Flash 0731 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $0.661Claude Sonnet 4.6 更快,为 7.67s vs 84.66s,通过率为 57.6% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#120
总输出令牌
19,362
响应时间(平均)
7.67s
总成本
$0.661
排名
#126
总输出令牌
550,855
响应时间(平均)
84.66s
总成本
$0.066
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.3 vs 7.3),同时成本比Claude Sonnet 4.6低约 10.1 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 medium 发布日期: 2026-08-01
分数 7.3 7.3
排名 #120 #126
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 7.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 57.6% 71.2%
不稳定测试 1 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.503 0.960
总成本 $0.661 $0.066
输入价格 $3.000 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.180 / 1M
总输入令牌 123,273 89,819
输出令牌 19,362 58,398
推理令牌 0 492,457
响应时间(平均) 7.67s 84.66s
响应时间(最大) 51.18s 288.78s
响应时间(总计) 122.78s 1862.46s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#126 DeepSeek V4 Flash 0731

medium
成本
$0.004
时间
93.3s
令牌
13,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
DeepSeek V4 Flash 0731 6.4 4.4 77.8% 2 198.78s 6,032 4,109 160,154

快速对比

切换对比组合