导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3DeepSeek V4 Flash 0731 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.106 vs $0.661Claude Sonnet 4.6 更快,为 8.12s vs 85.80s,通过率为 57.6% vs 72.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#74
总输出令牌
19,362
响应时间(平均)
8.12s
总成本
$0.661
排名
#76
总输出令牌
618,417
响应时间(平均)
85.80s
总成本
$0.106
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Sonnet 4.6低约 6.3 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 medium 发布日期: 2026-08-01
分数 7.3 7.3
排名 #74 #76
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.7 7.1
测试正确
尝试通过率 57.6% 72.7%
不稳定测试 1 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.502 0.956
总成本 $0.661 $0.106
输入价格 $3.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 123,264 89,768
输出令牌 19,362 66,624
推理令牌 0 551,793
响应时间(平均) 8.12s 85.80s
响应时间(最大) 51.18s 288.78s
响应时间(总计) 121.78s 1887.69s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#74 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#76 DeepSeek V4 Flash 0731

medium
成本
$0.004
时间
93.3s
令牌
13,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
DeepSeek V4 Flash 0731 6.4 4.4 77.8% 2 198.78s 6,032 4,109 160,154

快速对比

切换对比组合