导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs MiMo-V2.5 (medium)

MiMo-V2.5 (medium) 平均分领先,为 7.1 vs 6.9。 Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低,为 $0.266 vs $0.419。 Muse Glimmer 30B (low) 更快,为 22.40s vs 49.20s,通过率为 63.8% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#161
总输出令牌
107,665
响应时间(平均)
22.40s
总成本
$0.266
排名
#152
总输出令牌
341,511
响应时间(平均)
49.20s
总成本
$0.419
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 7.1),同时成本比MiMo-V2.5 (medium)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.9 7.1
排名 #161 #152
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.0 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 69.6%
不稳定测试 6 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.414 3.491
总成本 $0.266 $0.419
输入价格 $0.350 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 307,228 259,664
输出令牌 36,044 8,414
推理令牌 71,621 333,097
响应时间(平均) 22.40s 49.20s
响应时间(最大) 234.92s 316.27s
响应时间(总计) 515.14s 1131.69s
参数量 30B 310B 总计 (15B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

#152 MiMo-V2.5

medium
成本
$0.002
时间
54.8s
令牌
5,247 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

快速对比

切换对比组合