导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.9。 Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低,为 $0.266 vs $2.334。 Claude Opus 4.8 更快,为 7.54s vs 22.40s,通过率为 60.9% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#167
总输出令牌
24,343
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$2.334
排名
#161
总输出令牌
107,665
响应时间(平均)
22.40s
总成本
$0.266
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Claude Opus 4.8低约 8.8 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11
分数 6.9 6.9
排名 #167 #161
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 63.8%
不稳定测试 2 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 17.953 2.414
总成本 $2.334 $0.266
输入价格 $5.000 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 345,059 307,228
输出令牌 24,343 36,044
推理令牌 0 71,621
响应时间(平均) 7.54s 22.40s
响应时间(最大) 65.07s 234.92s
响应时间(总计) 173.31s 515.14s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Claude Opus 4.8

none
成本
$0.053
时间
22.0s
令牌
2,253 tok

#161 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

快速对比

切换对比组合