导航
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.9。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $0.266。 Muse Glimmer 30B (low) 更快,为 22.40s vs 78.76s,通过率为 66.7% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#165
总输出令牌
277,315
响应时间(平均)
78.76s
总成本
$0.117
排名
#161
总输出令牌
107,665
响应时间(平均)
22.40s
总成本
$0.266
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Gemma 4 31B (medium)快约 3.5 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11
分数 6.9 6.9
排名 #165 #161
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 63.8%
不稳定测试 3 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.195 2.414
总成本 $0.117 $0.266
输入价格 $0.090 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 251,164 307,228
输出令牌 36,112 36,044
推理令牌 241,203 71,621
响应时间(平均) 78.76s 22.40s
响应时间(最大) 437.40s 234.92s
响应时间(总计) 1653.96s 515.14s
参数量 30.7B 30B
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#161 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

快速对比

切换对比组合