#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- 成本
- $0.010
- 时间
- 29.0s
- 令牌
- 3,439 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 27B
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 平均分领先，为 6.8 vs 6.6。 KAT-Coder-Pro V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.220 vs $0.336。 KAT-Coder-Pro V2.5 更快，为 10.81s vs 59.71s，通过率为 71.4% vs 60.3%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5它在这里得分最高（6.8），同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 1.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none | Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.6 |
| 排名 | #89 | #99 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.3 | 8.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.4% | 60.3% |
| 不稳定测试 | 7 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.992 | 3.361 |
| 总成本 | $0.220 | $0.336 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.290 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $2.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,749 | 39,376 |
| 输出令牌 | 63,338 | 16,189 |
| 推理令牌 | 0 | 122,521 |
| 响应时间（平均） | 10.81s | 59.71s |
| 响应时间（最大） | 53.57s | 168.22s |
| 响应时间（总计） | 227.02s | 1254.01s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#99 Qwen3.6 27B
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 39.6s
- 令牌
- 3,090 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 142.99s | 5,051 | 7,968 | 43,367 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsStep 3.5 FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsKimi K2.7 Codemedium