#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- 成本
- $0.010
- 时间
- 29.0s
- 令牌
- 3,439 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs OpenAI: gpt-oss-120b
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 平均分领先，为 6.8 vs 6.7。 gpt-oss-120b (medium) benchmark 成本更低，为 $0.011 vs $0.220。 KAT-Coder-Pro V2.5 更快，为 10.81s vs 22.28s，通过率为 71.4% vs 52.4%。
推荐模型gpt-oss-120b (medium)它的得分接近这里的最高分（6.7 vs 6.8），同时成本比KAT-Coder-Pro V2.5低约 21.9 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none | gpt-oss-120b gpt-oss-120b medium 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.7 |
| 排名 | #89 | #96 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.3 | 8.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.4% | 52.4% |
| 不稳定测试 | 7 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.992 | 0.141 |
| 总成本 | $0.220 | $0.011 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.030 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $0.150 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,749 | 39,084 |
| 输出令牌 | 63,338 | 20,013 |
| 推理令牌 | 0 | 50,233 |
| 响应时间（平均） | 10.81s | 22.28s |
| 响应时间（最大） | 53.57s | 68.16s |
| 响应时间（总计） | 227.02s | 311.96s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#96 gpt-oss-120b
medium- 成本
- $0.001
- 时间
- 26.7s
- 令牌
- 555 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 | |
| gpt-oss-120b | 5.9 | 7.0 | 55.6% | 1 | 38.37s | 7,782 | 3,365 | 11,973 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumGemini 3.5 Flashminimalvsgpt-oss-120bmedium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 Nanomediumgpt-oss-120bmedium免费可用vsQwen3.7 MaxnoneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite Previewlowvsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3 Flash Previewnonevsgpt-oss-120bmedium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5nonevsKimi K2.7 Codemedium