#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- 成本
- $0.010
- 时间
- 29.0s
- 令牌
- 3,439 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs MoonshotAI: Kimi K2.7 Code
摘要
Kimi K2.7 Code (medium) 平均分领先，为 7.0 vs 6.8。 KAT-Coder-Pro V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.220 vs $0.581。 KAT-Coder-Pro V2.5 更快，为 10.81s vs 83.60s，通过率为 71.4% vs 66.7%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5它的得分接近这里的最高分（6.8 vs 7.0），同时成本比Kimi K2.7 Code (medium)低约 2.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none | Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 7.0 |
| 排名 | #89 | #82 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.2 |
| 一致性 | 7.3 | 7.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.4% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 7 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.992 | 6.074 |
| 总成本 | $0.220 | $0.581 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.719 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $3.490 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,749 | 25,991 |
| 输出令牌 | 63,338 | 80,516 |
| 推理令牌 | 0 | 161,391 |
| 响应时间（平均） | 10.81s | 83.60s |
| 响应时间（最大） | 53.57s | 365.80s |
| 响应时间（总计） | 227.02s | 1671.99s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#82 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code
medium- 成本
- $0.025
- 时间
- 138.0s
- 令牌
- 6,093 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 | |
| Kimi K2.7 Code | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 146.73s | 4,650 | 1,864 | 25,635 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashnonevsKimi K2.7 CodemediumGemini 3.5 FlashminimalvsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumKimi K2.7 CodemediumvsStep 3.7 FlashhighKAT-Coder-Pro V2.5nonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3 Flash PreviewnonevsKimi K2.7 CodemediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 NanomediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 Maxnone