导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Kimi K2.7 Code (medium)

Kimi K2.7 Code (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.0Kimi K2.7 Code (medium) benchmark 成本更低,为 $0.692 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 84.25s,通过率为 74.2% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#60
总输出令牌
262,507
响应时间(平均)
84.25s
总成本
$0.692
推荐模型 Kimi K2.7 Code (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12
分数 7.0 7.5
排名 #87 #60
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.3
测试正确
尝试通过率 74.2% 65.2%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 6.457
总成本 $1.079 $0.692
输入价格 $1.500 / 1M $0.780 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $3.500 / 1M
总输入令牌 13,843 72,073
输出令牌 117,518 83,714
推理令牌 0 178,793
响应时间(平均) 9.93s 84.25s
响应时间(最大) 64.36s 365.80s
响应时间(总计) 178.68s 1769.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#60 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
成本
$0.025
时间
138.0s
令牌
6,093 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635

快速对比

切换对比组合