#60 KAT-Coder-Pro V2.5
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,939 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs MoonshotAI: Kimi K2.5
摘要
平均分几乎持平，为 7.5 vs 7.5。 KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.275 vs $0.348。 KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) 更快，为 12.95s vs 98.43s，通过率为 65.1% vs 68.3%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (medium)它在这里得分最高（7.5），同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 7.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 medium | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.5 | 7.5 |
| 排名 | #60 | #58 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.7 | 6.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.1% | 68.3% |
| 不稳定测试 | 6 | 8 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.498 | 3.704 |
| 总成本 | $0.275 | $0.348 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.375 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $2.025 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 34,312 |
| 输出令牌 | 2,098 | 48,379 |
| 推理令牌 | 80,027 | 157,747 |
| 响应时间（平均） | 12.95s | 98.43s |
| 响应时间（最大） | 81.45s | 281.00s |
| 响应时间（总计） | 271.92s | 1378.03s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#58 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 33.10s | 7,893 | 416 | 33,658 | |
| Kimi K2.5 | 6.1 | 4.6 | 66.7% | 2 | 217.49s | 6,935 | 5,705 | 74,693 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneKimi K2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 ProhighvsKimi K2.5mediumDeepSeek V4 ProhighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 LunahighKimi K2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowGemini 3 Flash PreviewlowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 LunahighKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowGemini 3 Flash PreviewlowvsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 Terralow